sophia_picus (sophia_picus) wrote,
sophia_picus
sophia_picus

Почему экономика (или история) не наука?

Наука возникает в несколько этапов.

1. Подготовительный этап: сбор и классификация фактов. Это еще не наука.
Собирают объективные факты, то есть подтвержденные несколькими независимыми источниками. Уже этот этап сложнее, чем в точных науках, где можно многократно воспроизводить один и тот же эксперимент. Но все же фактура набирается, и худо-бедно делится на группы однородных явлений.

2. Затем накопленные факты пытаются объяснить, выдвигая разные гипотезы. Как в любой науке, объяснение должно быть универсальным, для всех фактов одного рода. Если оно подходит для одного случая, а для других нет, то такое объяснение - фуфло. А еще из принципа универсальности следует, что теория должна предсказывать развитие событий или варианты такого развития - то есть обладать предсказательной силой.

3. Но даже если правдивые гипотезы появились, наука еще не возникла. Только когда большинство специалистов признает их за основы данной науки - только тогда можно говорить, что наука существует. Сложно представить, чтоб кто-то из авторитетных физиков не признавал законы Ньютона. Пока ни в экономике, ни в истории, ни в других гуманитарных "науках" нет таких теоретических основ. Если у каждого своя наука экономика и своя экономическая теория, значит, никакой науки нет.

4. И, разумеется, истинность теории подтверждается на практике - получением прогнозируемого результата. Или не подтверждается. Тогда основы науки, под давлением новых необъяснимых или противоречащих теории фактов, либо расширяются, либо уточняются, либо опровергаются.
В сегодняшней не-науке экономике совсем не нужно опровергать чужую теорию. Достаточно ее отвергнуть. Не потому, что она не работает, а потому что у меня же своя есть.
Tags: экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments